破产财产带租拍卖+vs+不带租拍卖

申请参与分配被拒如何据理力争？

本案突破“有股权即视为有清偿能力”的机械判断，强调需结合股权流动性、市场价值及实际处置可能性综合评估。最高法通过实质审查，纠正下级法院过度依赖形式财产存在的倾向，推动参与分配制度从“形式审查”向“实质公平”转型。

​中山市中级法院与市自然资源局形成破产案件查封登记会议纪要

市中级法院与市自然资源局形成破产案件查封登记会议纪要  为进一步提升查封登记效率，维护不动产登记安全，保障人民群众合法权益。近日，市中级法院民二庭破产审判团队与市不动产登记中心就破产案件查封登记相关事宜进行了充分协商，并形成了相关会议纪要。  座谈会上，双方就围绕破产案件中查封登记所遇到的具体业务执

​把法院判决当儿戏，3人拒不执行被判刑

在执行案件中，面对人民法院生效法律文书确定的义务，总有人明明具有履行义务的能力，却隐瞒收入、转移财产企图逃避执行，严重损害司法公信和司法权威。近日，中山市第二人民法院（以下简称第二法院）顺利审结一宗拒不执行判决犯罪案件，叶某等3名被执行人均为自己的不诚信行为付出了代价。

泥头车“隐身”工地？法院跨区突袭成功扣押

一场“消失”的泥头车引发的执行拉锯战，在横琴工地迎来戏剧性转折！申请执行人紧急提供线索，法院迅速制定周密方案，法警化装侦查、吊车协同作业，五台大型车辆被精准控制。整个过程如电影情节般紧张有序，未起冲突却高效收网。这不仅是一次成功的强制执行，更是对“老赖”逃避执行的有力震慑，彰显司法权威在基层的落地生根。

法院冻结债权后还能私下抵销吗？最高法一锤定音

一场围绕工程款冻结与债务抵销的法律拉锯战，终于由最高人民法院一锤定音。某房企在法院已冻结建筑公司对其享有的债权后，仍私下签订结算协议试图抵销债务，结果被认定为“擅自处分”。最高法明确：已被冻结的债权，即使双方互负债务，也须经执行法院审查确认才能抵销，否则不得对抗强制执行。此案为类似执行争议划出清晰红线，警示市场主体：司法冻结不是“纸老虎”。

拒执罪时间红线被打破！裁判前转移财产也入刑

从时间上看，构成拒不执行判决、裁定罪的行为应当是从裁判生效后开始计算，但对于在民事裁判生效前，甚至在进入民事诉讼程序前，转移、隐匿财产等行为是否构成拒不执行判决、裁定罪有争议。应当认为，只要转移、隐匿财产等行为状态持续至民事裁判生效后，且情节严重的，即可构成拒不执行判决、裁定罪。概言之，隐藏、转移财产等行为延续至民事裁判生效后，属于执行阶段中的拒不执行判决、裁定行为，应以拒不执行判决、裁定罪论处。